О России у нас традиционно много рассуждают. На всех “этажах” – политики, чиновники, журналисты, эксперты, обыватели. Такая традиция объективна – общая история, экономика и т.д. Хотя есть и субъективные факторы этого желания, например, постколониальный синдром части интеллигенции, в основном, конечно, гуманитарной. Мотив не главный, но именно он во многом определяет тот факт, что дискурс статей и рассуждений о России, зачастую, носит негативный, если не негативистский, характер. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что порой можно столкнуться и с позитивизмом…
Рассуждают многие. Хотя немногие из рассуждающих в России бывают. А если и бывают, то, зачастую, представление о российских делах ограничивается периодическими визитами в Москву или разовым “объездом” знакомых. Но это мало кого смущает, из тех кто “знает”, что происходит “в России”.
Регулярно, по несколько раз в год, бывая в течение последних 20 лет в России (так получилось, что после Союза я чаще езжу туда, чем при нем), посещая разные ее регионы в большом “треугольнике” Иркутская область – Ленинградская область – Ставрополье (при этом есть большие изъятия – например, никогда не был в Уральском регионе), я не возьму на себя смелость говорить о всей России. Но, все же, предложу некоторые наблюдения, сделанные в общении с моими многочисленными родственниками, друзьями и знакомыми. При этом попробую показать соотечественникам, что попытка объективного взгляда на соседнюю страну совсем не обязательно равна ее апологизации.
О чем сейчас говорить, как ни о настроениях общества накануне выборов, как россияне оценивают власть, политическую систему? И жизнь в целом. Об этом и напишу. Никакой редакторской правки в услышанное не внесу (только обильную ненормативную лексику пропущу).
“Велика Россия, а голосовать не за кого”.
Недовольство общества – очень широкое и глубокое – вот основное впечатление о настроениях в современной России. Не довольны, похоже, все и всем.
— “Конечно, есть ощущение, что живем неправильно, что власть делает все не так и не честно. Но, а что поделать? Вроде, в Москве, в целом, ситуация нормальная. Да и попробуй высказать что-то против… Сам же Кремль нормальную, конструктивную, оппозицию, не создает”, — из разговора с другом юности, преуспевающим московским финансистом.
Подчеркну: разговор был летом прошлого года, еще до всех Болотных и Сахаровых. Что он думает по поводу событий последних месяцев, не знаю: стараюсь не задавать таких вопросов по открытым каналам интернета. Зачем создавать хорошему человеку, даже потенциальные, но проблемы? Главное ясно – более чем успешно экономически и социально реализовавшийся человек, в нынешней России может быть, в принципе, недоволен базовыми принципами организации власти и общества. И осознавать это как принципиальную проблему.
А вот история “из телевизора”. Писатель Михаил Елизаров, в интервью телеканалу РБК заявил:
“Как патриот и государственник, я – за наркоманию. Потому, что если мы отберем у людей эти “игрушки” и оставим их наедине с реальностью, что они увидят? Что 20 лет назад пришли какие-то упыри, которые отняли у них будущее, украли деньги, построили абсолютно уродскую капиталистическую модель, в которой нет никакой возможности реализоваться. Что им делать? Продавать свою “двушку” в Бутово, покупать базуку и стрелять по Рублевке? Нет, я считаю, что лучше оставить все эти зависимости”.
При всей известной “заряженности” этого автора на эпатаж, эти слова можно рассматривать как характерную оценку многими представителями российской интеллигенции того, что в итоге создано в стране за 20 лет. Что-то похожее я за последние годы часто слышал от многих. И от тех, кто придерживается либеральных взглядов, и от представителей патриотического лагеря (применяю здесь эти определения, скорее, как “фигуры речи”, они весьма условны; но — чтобы не тратить место и время на расшифровку этих позиций…). Вопреки активно формируемому провластными СМИ мнению, от патриотов можно услышать не менее, а более жесткие определения в адрес властей.
Вот мой разговор с добрым приятелем, научным работником одной из поволжских республик, человеком не богатым, но вполне устроенным. Типичный представитель среднего класса, и поэтому уделю его взглядам больше места. Интересно — не являясь этнически русским, он большой патриот России. Но отнюдь не нынешней власти. Он, в частности, заметил:
— На сегодня руководство государства не имеет ни четкой цели, ни, соответственно, программы развития. Вообще. Только общие слова, проекты, основанные на воздухе.
— Но нынешняя Россия, все же, сильно отличается от той, что была при Ельцине…
— Конечно. Стабилизация есть. А что дальше? Нет перспективы. Нет осмысленного движения вперед. Например, для страны, которая претендует на статус мировой державы, нужна национальная идея, каким бы аморфным ни было это понятие. У США она есть, хотя этот термин там и не в ходу, у Китая явно есть, у Европы до кризиса, по своему, но была. У России, которая с 18-го века до Горбачева была великой державой, сегодня ничего подобного нет. Власти, вроде бы, декларируют этот статус, но не ведут себя соответственно. И уже этим – теряют в глазах народа. Декларации, шум, крик, пропаганда – это да, вроде бы власти апеллируют к правильным идеям, но за этим результатов нет.
(Многие россияне продолжают считать, что Москва отстаивает национальные интересы в отношениях с Западом и Китаем недостаточно принципиально. Здесь можно спорить, однако, а, правда – что, кроме “всемирно-исторической победы” над таджикской юстицией в недавнем “деле летчиков”, могут записать себе в актив оппоненты этого широкого убеждения? И само это “дело” о многом говорит: если уж тот, кто считается самым надежным региональным союзником России, начинает подобным образом испытывать патрона на прочность… ).
Я возражаю моему собеседнику:
— Но СССР закупал пшеницу за рубежом, а современная Россия – третий в мире по объему ее экспортер.
— Это хорошо, конечно, но Россия еще в 19-м веке была первым в мире экспортером зерна.
Я задаю вопрос – что же конкретно не нравится моему товарищу. И слышу долгий перечень претензий и обид к власти.
Не нравится социальная политика. Например — как много в последние годы говорили по телевизору о решении демографической проблемы, а детсадов как не было в должном количестве, так и нет. Про ясли уже никто и не говорит. Разрекламированные программы, типа “Молодая семья”, принципиально ничего не решают. Во всяком случае, эффект от них не сопоставим с объемом деклараций.
Не нравится политика в отношении науки. Особенно, тезис, что “наука сама должна зарабатывать!”. Возможно, говорит он, это верно в отношении технических дисциплин. Но как зарабатывать гуманитарным наукам? Если о проблемах технических наук хотя бы говорят, то о социальных, гуманитарных дисциплинах, по его словам, даже всерьез и дискуссии нет.
Политику по достижению продовольственной безопасности России он называет фикцией: “У нас почти все завозное. При этом масса заброшенных сельскохозяйственных земель” (о том, что российский уровень в этом далеко не самый низкий, я говорить ему не стал). Дальше шли претензии к экологической политике, состоянию безопасности, и дальше, и дальше… К тому, что крупные чиновники лечатся не на родине, а за границей.
Не нравится моему товарищу информационная политика государства: большинство телепрограмм “программируют обывателей и идиотов”. “Была хорошая радиокомпания, “Маяк”, так нет – стали там поднимать серьезные темы, и из нее быстро сделали очередной радио-балаган”. С этим, кстати, как былой слушатель “Маяка”, не могу не согласиться.
— Но, все же, что-то власть делает?
— Что?
— Ну, например, пытается проводить инновационную политику. Вот – “Роснано” работает.
— А кто персонально этим занимается? Вот этим все и сказано. Энергетику уже реформировали…
— Либеральной оппозиции ты не веришь?
— Ну как можно верить Немцову?
— А коммунисты?
— Слабенькие они. “Велика Россия, а голосовать не за кого”.
— Ну а если появится как принц в сказке новый, честный, принципиальный лидер?
— Ну и что он сможет сделать, без системной социальной поддержки? А она возможна при существовании эффективных общественных организаций, при высоком уровне политической культуры и самосознания народа. А власть не дает этому развиваться. Все меры по укреплению “вертикали власти” как раз на это и направлены. Вот, хотя бы земство, местное самоуправление. Очень хорошо об этом писал Солженицын – без этого страну и народ не поднять. А сейчас кто об этом говорит? Дискуссия вообще закрыта. … Проблема – в качестве элиты.
— Это проблема интеллектуального потенциала, или ее морально-этических качеств?
— Думаю, и то, и другое. Что поставить вперед – не знаю…Если бы я был верующим, то молил Бога чтобы не увидеть полный крах. Но я его и так не увижу, не доживу.
— А когда ты прогнозируешь полный крах?
— Лет через 50.
— Но при всем том, ты, человек, хорошо знающий историю, уверен, что хреновый конец – не предопределен?
— Нет, исторический процесс показывает, что предопределенности нет. Другое дело, что противостоять мощным негативным, разрушающим тенденциям очень сложно, и многим народам и государствам не удавалось это сделать. А в российской истории такой плохой ситуации, с таким количеством разных плохих тенденций, как сейчас, никогда не было.
“Ангажированы” – все?
Мой друг детства, хирург в государственной, больнице ближнего Подмосковья, ругает власти за плохие условия работы. Я спрашиваю: но ведь все то же самое было при Ельцине, но ты тогда не ругался так. Почему? Ответ таков:
— Тогда было меньше лицемерия. Власть практически открыто воровала, не строя из себя “отцов отечества”.
Вот, говорит друг, недавно один губернатор попал в аварию. И лечиться поехал в Германию. Даже не в частную российскую клинику. Это что – правильно?
Приведу несколько “телевизионных” выступлений, а то скажут, что мои российские собеседники – редкие хронические пессимисты…
В январе по телеканалу РБК показали передачу – “Российская промышленность: какой диагноз?”.
“Вы согласны с утверждением ряда экспертов, что промышленность надо экстренно спасать?” — спрашивал ведущий телеканала гостя программы, депутата ГД Никитчука. Тот более чем согласен: износ оборудования достигает 60-80%. “Ситуация очень тяжелая, и когда власти говорят, что они за модернизацию, это правильно, но – как мы будем модернизировать промышленность, если у нас нет серьезной промышленной базы!”. Валерий Платонов, представитель ТПП России, добавляет: за последние годы произошла просто деградация гражданского машиностроения, ряда других отраслей.
То же РБК, передача о российской военной промышленности. Эксперты спорят, как ее выводить из кризиса, но в том, что она находится именно в нем, единодушны. Оборонные предприятия “в стадии выживания”. Адресат претензий – политическое руководство страны.
Еще одна тема обсуждения на канале – незаконный оборот наркотиков. Оказывается, Госнаркоконтроль признал, что на российской границе изымается лишь 0,5% наркотиков из общего объема незаконно ввозимых в страну. “На рубежах других государств – более 30%. У большинства наркокурьеров российское гражданство. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков заявляет, что ведомству необходимо объединить усилия с пограничной службой. Почему не налажено это взаимодействие? Как остановить наркотрафик?”.
Последняя тема особенно показательна: ведь в период прихода к власти ее нынешние носители в России позиционировали себя как представители особо рельефно выраженного государственнического начала, поборники порядка, власть справедливая, но строгая к любым супостатам. И вот, такая неприглядная картина в таком опасном явлении, как незаконный оборот наркотиков!
Конечно, телеканал можно заподозрить в ангажированности, но – наркополицейского, критически оценивающего государственную политику в этой сфере, не заподозришь, что он “кормится с Болотной”. Или тогда надо признать, что “антивластно” ангажированы все, кто начинает рассматривать любую проблему современной России.
Кстати – позиционировала себя российская власть в начале 2000-х и как “собирателя земель”, желающего и способного устранить очень опасное для такого государства, как Россия, наследие ельцинской эпохи диспропорций в отношениях центральной власти с национальными регионами. И что же? Вроде бы, открытого сепаратизма почти нет. Но вот, авторитетный ученый, Павел Уваров, отмечает в своем интервью каналу “Россия 24”: в национальных регионах страны “растет поколение, у которого идентичность местная намного сильнее выражена, чем общефедеральная идентичность”. Чем это заканчивается можно посмотреть историю развала СССР. Или Югославии.
Свой вклад в широкое недовольство вносят и местные власти, и бизнес. Вот частный, но характерный пример. В одном из курортных городов северо-запада России местный медперсонал, возмущаясь очень низкими зарплатами, слышит в ответ от начальства: “увольняйтесь, наймем вместо вас гастарбайтеров”. Заодно это – и посильный вклад в ксенофобию.
“Рабы” и упыри
“В 1999 году страна на жестких и очень конкурентных выборах проголосовала за возрождение государства, а вовсе не за партии, созданные “кремлевскими” или “лужковскими”. Подъем общества, и многолетний рекордный рейтинг Путина — результат этого общественного возбуждения, а вовсе не плод исключительно “агитации и пропаганды””.
Полностью согласен с этим утверждением, помню тогдашнее оживление в российском обществе. Как российские общество и власть смогли в последующие годы так далеко разойтись?
При этом нельзя не заметить такую вещь. На мой взгляд, значительное число россиян в последние 10 лет стали жить заметно лучше. Индикатор – цены на жилье. Московские, хотя и снизились по сравнению с пиковым порогом, но совсем не так драматично, как в Алматы. Ладно, это Москва. Посмотрим на провинцию. В Ростове-на-Дону, например, хорошая “двушка” тянет столько, сколько алматинская “трешка” аналогичного класса. Еще пример: из любого областного города, где мне довелось побывать, десятки авиарейсов возят туристов за рубеж. Товарная номенклатура магазинов – на любой вкус. И, что важно, много российских товаров, вполне качественных и, в принципе, доступных, хотя и дороже китайских. Знакомая из Иркутска, в 1990-х нет-нет “челночившая” в Китай, теперь эмоционально заявляет: “зачем я буду покупать китайскую обувь?!”. Сейчас российская обувь на рынке есть, и неплохая (но, интересно, при этом эта же дама на все корки костерит власти). Знаю заводы, в том числе, машиностроительные, стоявшие в 1990-х и загруженные заказами сейчас.
Все-таки, объективно, сегодняшняя Россия далеко ушла от эпохи Ельцина. Не берусь оценивать – благодаря или вопреки политики властей, или как-то комбинированно. Не знаю и то, наполняется “бокал” или усыхает. Хотя езжу часто и в разные регионы, все же мой взгляд – это краткосрочный “срез”. Большинство моих корреспондентов считают, что усыхает. Может, это правда так, а может эта позиция – от традиционной русской черты быть всем недовольным. Впрочем, многие вещи, которые они “инкриминируют” своему государству, сегодня стали реальной проблемой даже в таких странах, как США и Германия (например, деградационные процессы в системе образования).
Но, повторюсь — недовольны сегодня состоянием дел не только те, кто организует “Болотную”. Недовольны – практически все. И те, кто против факта, что олигарх сидит в тюрьме, и те, кто недоволен, что сидит только один. Здесь вспоминается персонаж одного из романов Дюма, шут Шико, объясняющий королю Генриху, почему того не любят все: протестанты за то, что он позволил католикам резать их, а католики за то, что он перерезал не всех протестантов. Среди моих российских корреспондентов немало тех, кто очень горячо сочувствует Ходорковскому. Есть и другие. Москвич, 35 лет, также из среднего класса, как то заметил: если бы Путин в свое время посадил не одного олигарха, то сейчас бы имел очень широкую социальную поддержку. В том, что приговор Ходорковскому был политически мотивирован, естественно, не сомневается ни та, ни другая сторона.
Кстати, мнение, что олигархов не любят только социальные аутсайдеры, так же далеко от истины, как его идеологическая “обратка” — тезис коммунистической пропаганды что все бизнесмены – лишь “зажравшиеся рвачи”. Знаю немало людей с хорошим финансовым и социальным положением, кто очень критически настроен в отношении российского олигархата. Объяснять это банальной завистью – очень уж примитивно. Вот одна ситуация, довольно распространенная. Моя хорошая знакомая, преподаватель русского и литературы в небольшом сибирском городе, работает на трех работах: государственная школа, частный лицей, репетиторство. Зарабатывает на круг весьма прилично, даже по московским меркам. Но это – работа на износ. Как по американской поговорке – “средний класс это раб на галерах”. Как может она относиться к “владельцам заводов, газет, пароходов” и футбольных клубов? Для нее и таких как она эти люди – те самые “упыри”, о которых говорил писатель Елизаров. Конечно, это не касается той части среднего класса, которая работает в компаниях олигархов и в их СМИ.
Именно колоссальное социальное расслоение, та проблема, с которой власти ничего не смогли сделать, и есть главный раздражитель.
В последние недели, как известно, появился ряд статей главного кандидата на президентский пост. В них описывается большая работа и светлое будущее, которые ждут страну и общество после выборов. Все базовые проблемы затронуты: безопасность, экономика, демография. Я поинтересовался у друзей из России, что они об этом думают. В коллективной форме ответы можно обобщить так.
“Могу ли я доверить вам честь королевы и судьбу Франции?” — спросила Констанция. “Однажды все это уже было в моих руках”, ответил д’Артаньян. Что же не давало власти активно и успешно заниматься этими, обозначенными в статьях, проблемами раньше, когда не было кризиса, были деньги и кредит доверия народа?
Что дальше?
У нас, в Казахстане, принято считать, что в России происходят очень серьезные события. В, принципе, я с этим согласен. Но думаю, что наши наблюдатели преувеличивают скорость этих перемен и не всегда правильно оценивают их вектор.
Запас прочности у российской власти, и на персональном уровне, и на системном, еще очень велик. Много больше, чем у многих ее “коллег” в СНГ. На чем он зиждется? Это безусловная поддержка бюрократии. Это и огромные финансовые ресурсы. И силовые – как официальные, так и не официальные. Протест из армии исключен; если уж во времена Ельцина ничего не получилось, то теперь и подавно. Российский политический класс в целом, вне зависимости от дробления на группировки, умеет учиться, когда речь идет о вопросах самосохранения. А поучиться было на чем. Это и август 1991, и октябрь 1993, и перманентный кризис на Кавказе, и выстраивание строптивых региональных элит. И правление Ельцина, которое едва не поставило страну на край настоящей революции. Кстати, именно его удаление в тот момент, когда все уже было готово сорваться, и есть самый успешный “проект” политического класса за все 20 лет. Успешный для него, для этого класса. Весь этот опыт хорошо проштудирован; российская политическая элита сегодня — это большие профессионалы власти. Профессионалы с точки зрения ее удержания, что совсем не обязательно параллельно эффективному управлению.
“Работают” на сравнительную прочность режима и крайняя разобщенность его противников, и огромная территория страны (“деспотия пространства”, фактор, значимость которого в Казахстане впервые объяснил Нурбулат Масанов). И репутация тех, кто сегодня возглавляет протесты (“Ну как можно верить Немцову?”). Есть и другие факторы, объективно поддерживающие власти. Тот же кризис в Европе, сложности в США – Запад, оказывается, не так прочен и хорошо организован, как казался. Или та же китаефобия. В приграничных с Китаем регионах она очень сильна; наша, казахстанская китаефобия, это “детсад” по сравнению с той. И как бы в целом не относились тамошние жители к власти, участвовать в расшатывании общей ситуации, скорее всего, не будут. Это, кстати, на заметку тем нашим наблюдателям, кто считает, что возвращение к выборности губернаторов – “шаг к распаду России”. И, наконец, такой фактор, как не изжитый ужас перед возвращением ельцинской эпохи.
“На самом деле это никакая не стабильность. Это усталость после ельцинской эпохи. Нация накувыркалась и устала, решила немного отдохнуть” — цитируют в упомянутой выше статье главного идеолога путинско-медведевской эпохи. Совершенно правильно. Вопрос только в том, сколько продлиться этот “отдых”. На мой взгляд, горбачевско-ельцинские потрясения оставили слишком сильную память о себе, на контрасте с которой нынешняя власть еще долго сможет держаться.
Ситуация исторического пата может быть продолжительной.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена